Pulverizar con drones ¿Mismas configuraciones, distintos resultados?
La pulverización con drones ya demostró ser una herramienta eficaz en múltiples escenarios productivos. Sin embargo, su consolidación como tecnología confiable dependerá del uso responsable, del conocimiento técnico y de la correcta gestión de variables críticas como el tamaño de gota y el riesgo de deriva.
La incorporación de drones en la aplicación de fitosanitarios constituye uno de los avances más relevantes de la agricultura moderna. Su capacidad para trabajar con precisión, minimizar el impacto sobre el suelo y optimizar el uso de insumos/recursos abrió nuevas oportunidades tanto para productores como para empresas de servicios.
El tamaño de gota, una variable decisiva
Entre los puntos críticos de la pulverización con drones, la correcta gestión del tamaño de gota ocupa un lugar central. La limitada capacidad de carga de estos equipos impone el trabajo con volúmenes reducidos de caldo por superficie, lo que obliga a un manejo preciso del micronaje propuesto.
En la práctica, se trabaja mayoritariamente con gotas de tamaño fino a medio, buscando alcanzar niveles adecuados de cobertura según la tasa de aplicación, la exposición del objetivo y la sistemia del producto. Sin embargo, estas configuraciones conllevan un mayor riesgo de exo-deriva, principalmente por evaporación y arrastre lateral de gotas.
Mismas configuraciones, distintos resultados
Para ilustrar esta problemática, se realizó una comparación entre dos drones pulverizadores de diferentes marcas, configurados de manera idéntica. El ensayo se llevó a cabo en situación de barbecho sobre rastrojo de soja, al sur de la localidad de Bell Ville (Córdoba), utilizando agua más coadyuvante antievaporante y tensioactivo. Se mantuvieron constantes la altura de vuelo (3 mts sobre el suelo), velocidad de avance (30 km/h), ancho de faja (8 mts) y tasa de aplicación (15 lts/ha). Se evaluaron dos configuraciones de tamaño de gota seleccionadas desde el joystick (“100” y “400” micrones).
Resultados
Interpretación agronómica y toma de decisiones
Los resultados mostraron diferencias claras entre equipos:
- Uno de los drones generó sistemáticamente gotas de menor tamaño, logrando mayores niveles de cobertura
- El otro presentó gotas más grandes y menor cobertura por superficie.
Estas diferencias se reflejaron también en las tarjetas ubicadas fuera del área tratada, donde las configuraciones de menor micronaje evidenciaron un mayor depósito de volumen, incrementando el riesgo de exo-deriva.
Los resultados obtenidos confirman que no existen configuraciones “buenas” o “malas” en términos absolutos.
Conclusiones sobre el ensayo
Las diferencias observadas entre ambos drones no se explican por la configuración operativa (fue “la misma”) sino por las características propias de cada sistema de atomización y por la aerodinámica generada por los equipos, incluyendo el diseño de los aspersores y la interacción del flujo de aire producido por las hélices.
En este sentido, ningún equipo presenta un desempeño superior de manera general. La eficiencia de la aplicación dependerá del objetivo agronómico, del producto utilizado y de la complejidad del escenario de turno. Comprender estas variaciones y gestionarlas con responsabilidad es fundamental para preservar la tecnología y garantizar aplicaciones eficientes.